Dr. Ivana Nikolić Hughes: « The fate of humanity hangs by a nuclear thread »
Mohsen Abdelmoumen: You argue, from a conceptual standpoint, that nuclear deterrence is not a security theorem, but a pure and simple illusion that has worked so far solely by chance. If we remove the rationality of the actors (with the emergence of non-state actors or AI), doesn’t the very concept of deterrence collapse mathematically?
Dr. Ivana Nikolić Hughes: I don’t think that I would go so far as to describe nuclear deterrence as completely invalid. There may have been and continue to be times when states do or do not do something because they themselves or another state has nuclear weapons. What we do know is that there have been times, throughout the Cold War, when we got very close to nuclear weapons use and even nuclear war, which seemingly invalidates the claim that nuclear deterrence simply works. Examples include the Cuban Missile Crisis, especially the submarine incident involving Vasili Arkhipov; Able Archer exercise; the false alarm in 1983, involving Stanislav Petrov; and more. Moreover, even if we accept that nuclear deterrence has worked in the past, this is no guarantee that it will work in the future. Today, nuclear war would mean destruction of human civilization and possibly all life on the planet through the killing of hundreds of millions of people via use of thousands of nuclear warheads, plus environmental changes such as nuclear winter and ozone layer destruction that would lead to billions more dying of starvation. We cannot rest the fate of humanity in the balance of a shaky hypothesis.
Lire la suite »Dr. Ivana Nikolić Hughes : «Le sort de l’Homme est suspendu à un fil nucléaire»
Mohsen Abdelmoumen : Vous soutenez, d’un point de vue conceptuel, que la dissuasion nucléaire n’est pas un théorème de sécurité, mais une pure et simple illusion qui n’a fonctionné jusqu’à présent que par le plus grand des hasards. Si l’on retire la rationalité des acteurs (avec l’émergence d’acteurs non étatiques ou de l’intelligence artificielle), le concept même de dissuasion ne s’effondre-t-il pas mathématiquement ?
Dr. Ivana Nikolić Hughes : Je n’irais peut-être pas jusqu’à qualifier la dissuasion nucléaire de totalement invalide. Il a pu y avoir, et il peut encore y avoir, des situations où des États agissent ou s’abstiennent d’agir parce qu’eux-mêmes ou un autre État possèdent des armes nucléaires. Ce que nous savons en revanche, c’est qu’à plusieurs reprises, tout au long de la Guerre froide, nous avons été très proches de l’utilisation d’armes nucléaires et même d’une guerre nucléaire, ce qui semble invalider l’affirmation selon laquelle la dissuasion nucléaire est infaillible. Parmi les exemples, on peut citer la crise des missiles de Cuba, en particulier l’incident du sous-marin impliquant Vassili Arkhipov ; l’exercice militaire Able Archer ; la fausse alerte de 1983 impliquant Stanislav Petrov ; et bien d’autres encore. De plus, même si nous admettons que la dissuasion nucléaire a fonctionné dans le passé, cela ne garantit en rien qu’elle fonctionnera à l’avenir. Aujourd’hui, une guerre nucléaire signifierait la destruction de la civilisation humaine et probablement de toute vie sur la planète, par la mort de centaines de millions de personnes suite à l’utilisation de milliers d’ogives nucléaires, sans compter les changements environnementaux tels que l’hiver nucléaire et la destruction de la couche d’ozone, qui entraîneraient la mort de milliards d’autres personnes par famine. Nous ne pouvons pas suspendre le sort de l’humanité au fil d’une hypothèse aussi précaire.
Lire la suite »Ma participation au débat de Press TV ce 19 octobre
Thème : La crise énergétique, un réel cauchemar pour l’économie européenne
Lien vers l’émission : http://french.presstv.ir/Detail/2026/10/19/778700/La-crise-%C3%A9nerg%C3%A9tique,-un-cauchemar-pour-l%E2%80%99%C3%A9conomie-europ%C3%A9enne
Ma participation au débat de Press TV ce 17 octobre
Le 17 octobre : un mouvement de contestation confronté à des violences policières extrême
Lien vers l’émission : http://french.presstv.ir/Detail/2026/10/17/778535/Le-17-octobre—un-mouvement-de-contestation-confront%C3%A9-%C3%A0-des-violences-polici%C3%A8res-extr%C3%AAmes
Ladislav Zemánek: « Algeria has the means to become a major player! »
You advocate for a transition to a polycentric world. However, doesn’t this fragmentation risk permanently destroying international law, leaving only the law of the strongest to prevail?
In my view, polycentrism or multipolarity should not be confused with fragmentation. There are different possible forms of a multipolar order, and they can lead to very different outcomes.
The positive scenario is one of de-monopolization: greater plurality, greater inclusiveness and, if you like, democratization of international relations. Instead of a single hegemonic centre defining the rules and requiring others to follow them, there would be several centres of power capable of guaranteeing strategic stability and balancing one another, while smaller and middle powers would have greater opportunities to participate in international decision-making.
Lire la suite »Ladislav Zemánek : « L’Algérie a les moyens de devenir un acteur incontournable ! »
Mohsen Abdelmoumen : Vous plaidez pour une transition vers un monde polycentrique. Cependant, cette fragmentation ne risque-t-elle pas de détruire durablement le droit international, en ne laissant prévaloir que la loi du plus fort ?
Ladislav Zemánek : À mon sens, le polycentrisme ou la multipolarité ne doivent pas être confondus avec la fragmentation. Il existe différentes formes possibles d’un ordre multipolaire, et elles peuvent aboutir à des résultats très différents.
Le scénario positif est celui d’une démonopolisation : une plus grande pluralité, une plus grande inclusivité et, si l’on veut, une démocratisation des relations internationales. Au lieu d’un centre hégémonique unique définissant les règles et exigeant que les autres s’y conforment, il y aurait plusieurs centres de pouvoir capables de garantir la stabilité stratégique et de s’équilibrer mutuellement, tandis que les petites et moyennes puissances auraient davantage d’opportunités de participer à la prise de décision internationale.
Lire la suite »Ma participation au débat du 7 octobre sur Press TV.
Thème : Trois ans après le 7 octobre, Gaza toujours sous le feu et sous blocus face au silence du monde
Lien vers l’émission : https://preview.presstv.ir/ptv///sitevideo/20261007/debat-1007.mp4
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.